仪礼琐辨

一卷。清常增撰。生卒年不详。江苏泰州(今江苏省中部)人。道光五年(1825)拔贡，聪慧过人，好学不倦，著有《一松楼文稿》、《竹叶山房外集》诸书。其传见于《续纂扬州府志文苑》，《艺文》有增所撰《仪礼琐辨》，就是此书。书的前面有常增作的自序，大义是：道光乙酉(1825年)二月，经过汤悔庵家，出示新刻《仪礼聚考》一编，携归披览，觉得不满意，急忙取出《仪礼注疏》、《仪礼经传通解》和吴中林《仪礼章句》这三本书，对其校正二十余条。次日，又与友人借来坊刻《仪礼》数种，对其略略地加以勘定，命名为《仪礼琐辨》。圣人之经，与天地并寿，不能妄加删减。今日帖括之业，近见汪氏《仪礼约编》，愈出愈陋，而且其名为“聚考”，察看其书，只是根据汪氏《约编》、《乡觉图》，都近似于今天所刻《仪礼精义》，颠倒更窜，抄以成帙，郑注贾疏并没有入目，怎么会有“聚考”?窃以童蒙束发授书，荒州偏邑，既然缺少贤师益友，道以正学，训诂毛郑贾礼之言，深以经术，英材变成俗士，本来已经十分可悲，加以此种书本一旦出现，后生茫无知识，很少有人不据为经传，必然导致承袭讹误，贻误匪浅，因此，不敢曲为之说。如杜颜之于左班，而献可替否，私下仿效吴缜之所为。首先有某叙《士冠礼》，大概是主者冠其子之礼至宿犹速也。前期以速之也辨，全部历举经文及注疏，对于《聚考》诸作，摘取其颠例，驳斥其妄陋。如指明戒宾为戒约，及爵色如今之天青各节，的确无可为解。(此本抄字，也有很多谬误，如误庶兄为庶儿之类。)是书附《元子四加解》一篇，则不只纠正《聚考》、《约编》之误，以为四加为王肃私定《家语》增窜者，因此指出邾隐公大丧问冠，义不可通。然而，《曾子问》经说，如果将冠子，而未到期日，而有齐衰大功之丧，则因丧服而冠。《杂记》说，父小功之末，可以冠子，虽然并非本人。这是因丧而冠子，古礼也有这种情况。是书又历引年岁证据，来证明王肃之伪定。但是，自南北朝以来，已经沿用四加之说，魏孝文曾经下诏申明，贾疏以后，迄于宋明，也很少听说有驳正者，这似乎不能因为一人而改变疏解相沿之说。又有拜脯非拜子辨，认为拜脯即拜子，似乎有独特解释。以适长子代父承祖，因此，其礼与众子不同。按：《仪礼·丧服》，母为长子斩衰，而子于父在则为母期，使于今代，而制定此礼，必将议为悖戾颠倒。然而，就尊重古礼俗而言，则拜子也不能看作大异。常氏是书，在立言发论方面，多不雅驯，但是，在论四加各节，则非研究已久者不能做到，确实无可厚非。是书有道光十六年刊本。