找词语>历史百科>四库百科>宣和画谱

宣和画谱

二十卷。不著撰人名字。“宣和”乃宋徽宗赵佶在位后七年的年号,从1119-1125年间,盖时人奉敕所撰。《宣和画谱》记宋徽宗时内府所藏诸画,始自魏晋,所载共二百三十人,计六千三百九十六轴。分为十门,随其年代先后而品第。十门分别是道释、人物、宫室、番族、龙鱼、山水、鸟兽、花木、墨竹、蔬果。赵彦卫之《云麓漫钞》载“宣和画学”分为六科,如佛道、人物、山川、鸟兽、竹花、屋木,与《宣和画谱》大同小异,盖条目变更之故。《宣和画谱》每门之下总系叙论,次依朝代顺序列画人姓名,并附里贯、职官、才学、爱好、专擅、故实等,术附录宫中所藏其绘画作品。《道释门》包括叙论及其它四部分,录“自晋宋以来,迄于本朝以道释名家者得四十九人”,集中在前四卷中。《人物门》包括叙论、人物一、人物二、人物三共四部分,录自吴晋至宋号为名手者三十三人,集中在五、六、七三卷中。《宫室门》只“叙论”,下列四人:《番族门》亦只“叙论”,下列五人,是为第八卷。《龙鱼门》“叙论”后列八人,为第九卷,《山水门》以叙论、山水一、山水二、山水三录唐至宋四十人之画幅,兼有日本国三幅,分撰于第十、十、十二卷中。《畜兽门》以叙论、畜兽一、畜兽二收录自晋而宋二十七人于十三和十四卷中。《花鸟门》包括叙论、花鸟一、花鸟二、花鸟三、花鸟四、花鸟五,录自唐至宋画家四十六人于第十五至第十九共五卷中。《墨竹门》“叙论”下列十二人、《蔬果门》“叙论”下列六人。《宣和画谱》卷帙繁复,资料来源及撰录之人皆不统一,故有自相矛盾者,诚如王肯堂《笔尘》所述,在十一卷山水二中极称王士元“喜作丹青,遂能兼有诸家之妙,人物师周昉,山水师关仝,屋木师郭忠恕”,甚至“无一笔无来处”,又“多以楼阁、台榭、院宇、桥径务”,但是在第八卷“宫室门”中却义以皂隶目之而“不载之谱”。如此之前后抵牾者,盖撰人之不同所致。《宣和画谱》既可视为画家之传记,亦可作宋朝宫室名画之目录,是我国艺术史上一部重要的论绘画著作。是书有《津逮秘书》本、《学津讨原》本、《唐宋丛书》本、傅沅叔有宋元间刊本前十卷、故宫有宋元刊全帙,明杨升庵刊本、明嘉靖本、《八千卷楼》有明钞本、《四库全书》本、《丛书集成初编》本。

猜你喜欢

  • 果园诗钞

    十卷。清郭恩孚撰。生卒年未详。郭恩孚字伯尹,山东潍县人。首载张次陶序,称“恩孚有隽才,性笃孝。”第一卷至第五卷,分《绿萝轩集》、《趋庭集》、《枕戈集》、《萍梗集》、《绿萝轩后集》、《果园集》,为内编。

  • 大学新编

    五卷。明刘元卿撰。刘元卿详见《大象观》条。此书第一卷为《大学》正文,所据为丰坊伪石经本;第二卷为《略疏》,阐发诚意之旨;第三卷为《发明》,采撷明朝诸儒之说;第四、五卷为《广义》,根据真德秀《大学衍义》

  • 大儒奏议

    六卷。明邵宝编。作者生卒及生平事迹见前《左》条。《大儒奏议》选取宋代程颢、程颐及朱熹的奏议稿钞成。二程及朱子以道学传世,不以经济见。此书为邵宝任江西督学时所刊刻的。

  • 金丹诗诀

    二卷。旧本题唐纯阳真人吕岩(生卒年不详)撰,宋云峰散人夏元鼎(详见《阴符经讲义》)编。吕岩,字洞宾,号纯阳子,自称回道人,相传为京兆(今属西安市)人,一说河中府(今属山西永济)人。传说吕岩因遇钟离权(

  • 六艺论疏证

    一卷。皮锡瑞(1850-1908)撰。锡瑞字鹿门,善化(今湖南长沙)人,清代经学家。光绪壬午(1882)举人,曾主讲湖南龙潭书院、江西经训书院。光绪二十四年(1898),因赞成变法维新,受到顽固派弹劾

  • 山阴县志

    ①三十八卷。清高登先修,沈鳞趾、单国骥纂。高登先康熙初年任山阴县知县。此志为康熙十年(1671)刻本。全书三十八卷,分为:卷一疆域志,卷二城池志,卷三署廨志,卷四至卷五山川志,卷六古迹志,卷七物产志,

  • 忏摩录

    一卷,清彭兆荪(1768-1812)撰。彭兆荪字湘涵,又字甘亭,江苏镇洋(今江苏太仓)人。平生著述宏富,主要有《小谟觞馆诗集》八卷,《诗余》二卷,《潘润笔记》,已著录等。《忏摩录》为兆荪早期作品。姚椿

  • 月湖剩稿

    一卷。清王梁(约1729年前后在世)撰。王梁字不详,震泽(今江苏省苏州市)人,生卒年及生平均不详。有《读画录》(已著录)。是集为其文集,仅收文二十四篇。其中又多小品,有明季山人之遗风。收入《四库全书总

  • 历代名臣芳躅

    二卷。明金汝谐撰。汝谐字启宸,平湖(今属浙江)人。万历三十二年(1604)进士。生卒仕履不详。该书乃记述历代名臣事迹的专书。所录人物上起周秦,下迄明代,而详于明人,疏于前代,故不免挂漏缺略。全书人物分

  • 古法帖

    六卷。不著刻者姓名。该帖为元代大德年间刻帖。据卷首尾之文字,可知此帖假托为宋代最著名官帖《绛帖》的重摹本而刻,但该帖所载诸帖皆取于宋淳化刻帖,卷数与《绛帖》亦不符,且各卷之文字内容不相关联、次序错乱,