易说

①四卷。赵善誉(1143——1189)撰。赵善誉，字静之，又字德广，南宋涿州(今河北涿县)人。宋宗室后裔，为官恩威并重。著《易说》四卷，推画卦命名之意以贯通六爻之旨，对取义相似的各卦，多参互为说以尽其变。亦不失为一家之言。故朱熹等人对此书有较高评价。该书明以后极少流传，故《经义考》误认为已佚。《四库全书》所收系录自《永乐大典》，缺豫、随、无妄、大壮、晋、睽、蹇、解、中孚九卦，嘉庆二十二年(1817年)刊《墨海金壶》收，道光二十四年(1844年)刊《守山阁丛书》收。② 六卷。清惠士奇(1671－1741)撰。惠士奇字仲儒，一字天牧，号丰农居士，又称红豆先生。江苏吴县(今江苏苏州)人。惠周惕之子，惠栋之父。康熙五十九年(1711)进士。官至翰林院侍读。有《礼说》十四卷，《春秋说》十五卷等。此书杂释卦爻，专宗汉学，以象为主。但有意矫正王弼以来空言说经的弊端，所以引证极为广博，但难免有点过于繁杂。如释讼卦，引荀爽说讼之言凶也，则把丹朱之嚣讼解为嚣凶。释“弟子舆尸”，引《左传》“彘子尸之”，将尸解为军中元帅。释“观国之光”，引《聘礼》“请观”和《左传》季札观乐，韩宜子观书来论证“观国”，均失之于拘泥。释“系于苞桑”，将桑解作丧亡之丧，且无所考据。释“先张之弧后说之弧”，将后一弧字改为壶字，引用《婚礼》“壶尊”、《太玄》“壶妇”作证，都是爱博嗜奇、不能自割的表现。于其编首论乾《象传》“大明终始”，引《庄子·在宥篇》“我为女遂于大明之上矣”，到“彼至阳之原也”，“为女入于窈冥之门矣”，到“彼至阴之原也”，说庄周精于《易》，因此善道阴阳，而先儒说《易》者均未涉及。惠氏博尽群籍，学有根底，精研之处，确也不可磨灭。有璜川吴氏刊本，收入《四库全书》、《皇清经解》。③ 十卷。清朝田嘉谷撰。田嘉谷字树滋，阳城人。康熙五十一年(1712)进士，官任翰林院编修。此书以《本义》为主，而以程《传》辅之。凡是他说羽翼《本义》者则采缉汇编，但田嘉谷所见并不广泛，所引用之语不出永乐《周易大全》一书。其自序称，“学者应举，由是求之，庶乎不迷所往”，因此，本不是发明经义所作。《四库全书总目》入存目。④ 一卷。清吴汝惺撰。吴汝惺字匪席，德州人。所论十五事都系阐发宋儒旧说。自序说，“汉儒所传三礼，不可尽信，故不主汉易”。书中对邵子之说提出了质疑，也不尽主先天之图，但是也没有全部废除图学。《四库全书总目》入存目。⑤ 十三卷。清郝懿行撰。懿行字兰皋，山东莱阳人，嘉庆进士，官至户部主事。其善于经学，为一代经学大师，其《尔雅》之学冠绝一时，且于《易》、《书》、《诗》、《礼》均有笺说。其《易说》随文诠释，发明无多。序中称：荟萃先儒，博采众家，仿孔氏疏诗之例。书中所用注均低经文一格，用大字书写，间采程朱诸家，以双行细字附于自注下。今存《郝氏遗书》本。⑥ 清周韶音著。二卷。周韶音字谐伯，沭阳人。此书对经文不句读词解，而是采用笔记体例，随意而记，不讲前后次序。所记共一百一十一条，以阐明义理为主。但对程朱之说多有驳议。如程传说“元享”、“大享”意义不同。周氏则认为“元为善长，长即大，大之与元，非有二义。”又书中对《周易折中》大加赞扬，谓其“卓识伟论，超越前古”，可见其见解浅陋。有宣统二年(1910)刻本。⑦ 清吴汝纶著。二卷。吴汝纶字挚甫，桐城人。同治乙丑(1865)进士，官冀州知州。作者自谓此书于古今易说无所不采，无所不归，除惠栋、张惠言诸家外，又自创门径，用文字训诂与象数结合的方法，研求周易之古言古义，多发前人未发之蕴。如拟剥为割、拟复为同、拟无妄为去等，都是相当精彩之论。有自刻本。⑧清萧德骅著。二卷。萧德骅字涤凡。四川富顺人。光绪十七年(1891)举人。此书对经文不章解句释，多取易经中的重要词句，推论每卦大义。目的在于匡正时弊。如释“匪我求童蒙”为“今日学堂之无起色，皆我求童蒙之故”；释“武人为于大君”为“庚子之变，自履于危”等，都是讥切时事之论。又如释“容保民无疆”时，说非变通警察不可，故胪列训警之方；释蛊卦“教思无穷”时条陈办学之法等，都是借经义陈述变法之论。故此书不可与纯经学著作相提并论。书前有上慈禧皇太后及光绪皇帝的奏书，其旨大致与书中之旨相合。有光绪排印本。